Politik

Allians eller ej bra för små partier?

14 januari, 2014 4

image
Jag hade en intressant debatt på Facebook som jag täkte delge er här. Det var inlägg från bl.a. Bengt Johansson Enköpings-Posten, Thomas Rådkvist MP, Ingvar Smedlund M, Magnus Westerlund MP, Solveig Zander C. Frågorna var många, men bottnade trots allt i frågan om allianspolitikens vara eller inte vara samt hur de mindre partierna ska synas och profilera sig mer. Ska de finnas kvar eller ska de slås ihop till ett större och synligare alternativ?

Mina inlägg i debatten:
När det gäller partisammanslagning tror jag inte på 1+1=2 om man slår ihop 2 partier. En allians skulle sålunda riskera sin styrka om t.ex. FP & KD gjorde lag i saken och flyttade in till M på kommunal nivå. De enda vinnarna i en sådan bytesaffär skulle vara oppositionen. Jag ser det på följande sätt: En KD anhängare som röstar på KD konsekvent i riksdagsvalet gör det förmodligen till största delen i val till landsting och kommun. Om t.ex KD skulle kliva i säng med M, är det inte säkert att denna anhängare följer med och därmed röstar på M. 1+1= blir då inte 2. KD i Enköping har förmodligen sin existens på just dessa röster, dvs de som röstar på KD på riksnivå lägger även sin röst på KD på kommunal nivå. Ska KD finnas kvar av valtaktiska skäl? Kanske ja, för genom just detta faktum att de får ”automatiska” röster från trogna KD anhängare på riksnivå får kanske KD ändå ett visst genomslag på kommunal nivå och nödvändiga mandat för en allians (och därmed större chans att påverka), trots att de för en ganska anonym tillvaro.

Problemet med allianssamarbete är när ett parti kliver in i ett annat partis ”kärnfrågor”. Skulle Reinfeldt lyfta skolfrågan högt på Moderaternas agenda, undergräver han sin allianskollega Björklund vars parti har drivit skolfrågorna som en av ”sina” paradgrenar. Ett allianssamarbete kan därmed hämma en nödvändig utveckling av ett poltiskt område då en del partier i en allians kanske lämnar skolfrågan (i detta exempel) åt sitt öde (läs: FP) och istället driver ”sina” kärnfrågor.

Som väljare har jag svårt att se skillnad på många partier på kommunal nivå, men även riksnivå. FP, S, M, KD, C. Vad skiljer dessa åt? Hur skulle Enköping se ut om 10 år om endast 1 av dessa partier hade fullt mandat i Enköpings fullmäktige och fick regera utan kompromisser? Det är i mina ögon ganska små nyanser och inga avgrundsdjupa skillnader. Samma sak på riksnivå. Tror inte Sverige skulle se dramatiskt annorlunda ut med en S-ledd regering vs. M-ledd dito…tyvärr. Det är dessa 2 stora partiers dragning åt mitten som gjort att många ledsnat och vill se större avvikelser, vilket bl.a. ger näring till SD, samt skapat trångboddhet för KD, C & FP.

Jag tror framtiden leder till färre partier i mittfåran. Alla kan inte få plats där, så det leder till sammanslagningar eller allianser och en framtida 2-blockspolitik liknande den vi ser i USA, Frankrike och England. Tyvärr kommer det att leda till fler ytterlighetspartier på höger- och vänsterkanten. Idag anser vi SD vara ett sådant, men det är bara en smekning jämfört med de som kommer att trampa in….tyvärr. På kommunal nivå kommer enfrågepartier att etableras. De kommer att få fotfäste pga en/två kärnfrågor (skola, vård m.m.) och få mandat och faktiskt driva just de frågorna på ett tydligare sätt än vad dagens etablerade partier gör, för de driver ju alla frågor parallellt vilket gör dem svårare att sticka ut.

När det gäller skillnaden i ett Enköping styrt av Anna Wiklund M med 100% makt, Kenneth Löthegård C med 100% makt eller Helena Proos S med 100% makt är jag inte alls säker på var den stora skiljelinjen går… Möjligen att S skulle kasta sig på skattehöjarknappen, vilket jag tror C & M försöker undvika i möjligaste mån. Jag hoppas detta sk ”supervalår” ger ett svar på vad respektive parti har för färdriktning.

Med doft av debatt //Ö

Det finns 4 kommentarer

  • Tomas skriver:

    Inte Fp utan Mp Johan.

    Och som tur är lär vi inte se något parti eller kommunalråd med 100% makt (även om denna period haft haft drag av det). Sån’t kallas envälde och är inte särskilt nyttigt för medborgarna, ens om despoten är upplyst.

    /Tomas

  • Johan Öberg skriver:

    Klart att det ska vara MP, det visste jag ju och nu korrigerat. Jag skyller mitt slarv på att du byter parti så ofta att det är inte lätt att hänga med 😉 //Ö

  • Solveig skriver:

    Visst skulle du se skillnad på riksnivå. Med S inget Rut-avdrag, inga friskolor all äldreomsorg och barnomsorg och annan vård bara offentligt driven. Valfrihet fanns inte längre. Mer skatt skulle det bli. Sånt skulle du märka direkt.

    • Johan Öberg skriver:

      Solveig. Jag är inte säker på att din profetia slår in vid en S-ledd regering. De har mig veterligt inte flaggat för förändrade RUT/ROT-villkor, friskolereformen (som de själva varit med om att sjösätta), privata vårdalternativ m.m. Hade denna frågeställning gällt för 10 år sedan, JA, då har du rätt. Men idag? Nja…