Johan Öberg

Johan Öberg
Din Haj tackar för sig…..
5 februari, 2018 at 17:38 2
Efter nära 450 inlägg, 1022 kommentarer och drygt 650 000 unika besökare är det dags att tacka för showen.

Glad trots att detta är mitt sista inlägg!

Jag har känt att de senaste månaderna har inspirationen sinat och engagemanget för att driva bloggen vidare har nu ebbat ut. Det har varit fantastiskt kul! Era synpunkter och kommentarer har triggat mig att skriva och att vända på frågor. Jag har lärt mig mycket genom mitt bloggande och ert engagemang har varit enastående! Tack alla för det, men nu är det slut. Jag kanske dyker upp i annat format, med annat tema eller annan infallsvinkel i framtiden. Vem vet vad som väntar runt hörnet.... Med doft av tacksamhet, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg
Gott Nytt År….om du överlever…
31 december, 2017 at 11:09 1
Ikväll spränger vi fyrverkerier för miljontals kronor och debatten kickar igång om detta ska vara tillåtet eller ej. Jag är definitivt för ett förbud. De enda som ska få hantera detta ska vara auktorierade företag som, efter myndigheternas tillstånd, får fyra av raketer och smällare. Privatpersoner ska inte erbjudas möjlighet att köpa och smälla av dessa krutladdningar. Varför förbud? Det är livsfarligt. Simple as that. Som grädde på eländet är de som hanterar dessa inte alltid nyktra. Men även om du är nykter, är det livsfarligt. Vi ser årligen exempel på hur raketer och smällare orsakar bränder, allmänfarlig ödeläggelse, ögon-, ansikts- och handskador. Det borde vara grund för våra politiker att införa ett totalförbud. Jag är övertygad om att vi kan fira nyår och Valborg utan raketer och smällare. Vid större offiella event (invigningar, jubileum m.m.) finns de auktoriserade företagen som kan erbjudas särskilda tillstånd. Utöver de argument jag nämnt ovan, finns även miljöapsekten. Dessa raketer har en negativ miljöpåverkan, de tillverkas under tveksamma arbetsförhållanden samt på nyårsdagen ser vi tusentals tomhylsor och raketrester i naturen, där de som avfyrade skiten knappast städar efter sig. Djurvännerna är slutligen de som välkomnar ett förbud vilket ger ytterligare stöd för mitt förslag. Att ett totalförbud utebivit förvånar mig, då det saknas bärande argument för att behålla nuvarande system. Det är absolut dags för politikerna att lyfta detta och göra nyårsafton 2018 till den första utan raketer och smällare. Med doft av Gott Raketfritt Nyår, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg, Politik
Sossarna kliar åter varandras ryggar, oavsett vad som händer….
26 november, 2017 at 12:56 0
Under veckan har vi nåtts av nyheten att Stockholms Kultur- och Stadsbyggnadsborgarråd, Roger Mogert, avgår. Detta som en konsekvens av att han trakasserat ett flertal kvinnor och utnyttjat sin maktposition på ett felaktigt sätt. Uppgifterna om trakasserier ska ha kommit fram i samband med uppropet #imaktenskorridorer. ”– Jag har betett mig på ett sätt som är oacceptabelt, jag har fått de här kvinnorna att känna sig utsatta. Jag är djupt ledsen för det och vill be de här personerna om ursäkt” Roger Mogert är Socialdemokrat. I sann socialdemokratisk anda och tradition, där man ”tar hand om sina egna”, har han en fallskärm om ca 4,8 miljoner att kvittera ut under kommande år. Han har varit borgarråd endast ca 3 år(!). Stefan Löfven och hans ministrar har kategoriskt fördömt de män som under #metoo-upproret visat sig begå systematiska övergrepp mot kvinnor. Men när det kommer till att agera mot sina egna, verkar fördömandet vara förenat med generösa fallskärmar. Vi ser här en socialdemokrat som belönas med 4,8 miljoner för att han begått flera moraliska övertramp, i direkt konflikt med sin partiordförandes uttalanden. Vilka signaler skickar det till partiets medlemmar och de som varje dag sliter för att få vardagen att gå ihop? Socialdemokraterna talar ofta om solidaritet och ”att göra rätt för sig”. På vilket sätt kan någon anse att Roger Mogert gör rätt för sig, i sann socialdemokratisk anda, genom att be om ursäkt och avgå + att kvittera ut 4,8 miljoner? För det är precis vad som sker. Att bli belönad med 4,8 miljoner följer nämligen mångåriga socialdemokratiska traditioner om att partiet tar hand om de sina, i princip oavsett orsak. Vi ser S-politiker på lokal- och riksnivå, ständigt kritisera SD för att de på löpande band utesluter partimedlemmar för diverse övertramp. När såg vi S göra detsamma? Mona Sahlin blev nyss dömd för skattebrott. Hon var bara för något år sedan partiets statsministerkanditat och förväntades leda Sverige vid en valvinst! Nu är hon en dömd förbrytare. Har S uteslutit Mona ur partiet? Jag har inte hört Löfven agera i frågan om Monas eller Rogers lämplighet som fortsatta partimedelmmar. Jag har heller inte hört en journalist ställa den frågan. I det avseendet agerar SD mer hederligt mot sina väljare än vad S någonsin gjort. Smaka på den jämförelsen och fundera kring varför det är så. Kontakta din politiker och ställ frågan! Med doft av ohederlighet, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg, Politik
Att följa lagen har blivit det nya moraliska problemet….
6 november, 2017 at 22:03 2
Ingen kan väl ha missat Leif Östlings utsatta situation, sedan det igår på SVT Uppdrag Granskning påvisades att han har en viss förmögenhet i utlandet. Drevet, från i första hand vänstersidan (S och V), lät inte vänta på sig. Skattesmitare! Östling lurar svenska folket! Han gör inte rätt för sig! De rika sviker Sverige! Lögn! Omoral! Låt oss först göra klart en sak. Inget tyder på att Östling begått ett brott, snarare tvärtom. Han har varit väldigt transparent i hur han betalat sina skatter och hur han levt, varit skriven m.m. Därför måste hela resonemanget vila på det fundamentet. Allt annat är fel. Skulle det visa sig att det ligger brottslighet kopplat till detta, hamnar läget i en helt annan division, men det lämnar vi då det saknas grund för det påståendet. De som skriker på Östling gör det av antingen ren okunnighet eller av andra orsaker, såsom avundsjuka och/eller Östlings bristande moral och etik. Han har enl uppgift betalat 180 miljoner i skatt de senaste 7 åren.... 180 miljoner! Han har varit skriven i Holland och där tjänat pengar. Han måste då följa de regler som gäller i Holland och som EU-medborgare. Därför betalade han skatt i Holland. Han har förmögenhet utanför Sverige, placerat i Luxemburg och Malta och betalar de skatter som resp EU-land har bestämt. Det står alla EU-medborgare fritt att göra exakt samma sak. Han har fortfarande inte gjort något olagligt. Han har uttalat sig klantigt under SVT-intervjun, vilket han bett om ursäkt för. Bra moral och etik av Östling att ta det steget. No big deal. Att följa de regler och lagar som gäller, ligger rimligen i allas intresse, inkluderat Östling. Skulle inte du nyttja ROT-avdraget om du hade möjlighet och bodde i en villa, eller skulle du efterskänka den möjligheten och ge staten det beloppet? Kom inte och påstå att det inte går att jämföra, för det är precis vad du kan göra. En laglig väg att sänka din skatt, som du väljer att ta om möjligheten finns. Ingen, jag betonar, INGEN, väljer att betala mer skatt än vad lagen säger. Varför ska då Östling göra något du aldrig kommer att göra? Det svaret vill jag ha av dig som kritiserar Leif Östling. Att sedan S- och V-politiker kritiserar Östling var väntat. Mest uselt var väl finansminister Anderssons gråtmilda uttalande där hon kraftigt kritiserar hans agerande. Detta samtidigt som Andersson har en utrikesminister som arbetade i Bryssel, som EU-kommissionär och lyfte ut 19 miljoner + 4,5 miljoner i lön/pension. Margot Wallström valde att inte betala en enda krona skatt i Sverige. Hon hade, precis som Östling, en valfrihet att göra det. Men hon valde att betala skatt i Belgien. Hör vi någon kritisera det? Någon på SVT som granskar Wallström, eller ens ställer frågan till finansminister Andersson om att kommentera det agerandet och jämföra det med Östlings? Skulle inte tro det. Ridå. Med doft av jantelag, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg
Metoo skapar politisk aktivitet….
29 oktober, 2017 at 11:16 0
Metookampanjen har visat att en del män har svårt att förstå vad som är rätt och fel i kontakter med det motsatta könet. Metookampanjen har också startat en våg av anklagelser mot män som påståtts agerat sexuellt felaktigt. Allt från en hand på någons axel till rena övergrepp. Dessa anklagelser har säkert i de flesta fall full bärighet och är korrekta. Problemet uppstår när en man blir utpekad för ett övergrepp, utan att rimlig bevisföring finns. Det blir ett gatlopp och offentlig uthängning vilket männen inte kan värja sig mot. Visst, är de grisar ska de få skit, men hur vet vi egentligen att alla de män som nu pekas ut faktist ÄR grisar? Jag vill, så långt det är möjligt, ha ett rättssystem där gärningar leds till bevis och därefter bestraffas brottslingen. När det gäller sexuella trakasserier, ofredande m.m. blir det alltid svårt, då det ofta saknas teknisk bevisning och ord står mot ord. Gärningarna inom detta område utförs ofta i enskildhet, utan vittnen. Med detta i färskt minne, pratar politiker om att de vill skärpa lagen. Det talas om samtycke, vilket jag anser vara en politisk anka. Hur lättare är det att bevisa ett övergrepp med en samtyckeslag som ”stöd”? I mina ögon inte alls, då brottet fortfarande sker i enskildhet, utan vittnen eller teknisk bevisning. Ord står fortfarande mot ord. Det politikerna istället borde fokusera på är polisen, åklagarmyndigheten och domstolarna. Ett anmält sexualbrott/ofredande m.m. måste utredas och tas på allvar då det sker, dvs anmäls. Det måste till en kraftig prioriteringsökning kring dessa brott och kvinnan får inte misstänkliggöras genom att domstolar fortfarande tar hänsyn till hur hon agerade, var klädd, tidigare sexuella aktiviteter, läggning och vandel. Ett sexualbrott är ett sexualbrott oavsett om kvinnan hade kort kjol och var ”utmanande klädd”. Ett sexualbrott är ett sexualbrott då en man inte begriper var gränsen går eller vägrar förstå när kvinnan säger nej tack. Ett sexualbrott är ett sexualbrott, oavsett vem som anmäler brottet. Social status, etniskt ursprung, hudfärg, sexuell läggning ska inte vägas in i hur allvarlig gärningen är. Ett sexualbrott är ett sexualbrott oavsett kvinnans fysiska eller mentala status. Hennes berusning eller oförmåga ska inte vara en parameter att ta hänsyn till som kan ge förövaren lägre straff! Avslutningsvis. Straffet för sexuella övergrepp och våldtäkt måste justeras uppåt och det rejält. Det kan inte vara rimligt att lite momsfiffel straffas hårdare än våldtäkt. Våldtäkt sätter livslånga spår i offret och med det i beaktande måste straffskalan jackas upp rejält. Ta bort straffrabatt för låg ålder, tidigare ostraffad eller annat som ger förövaren fördelar. Återfallsförbrytare ska kemiskt kastreras då de uppenbarligen inte visat prov på bättring. Metookampanjen har lyft fram ett samhällsproblem där vi alla insett bredden av eländet. Det är bra. Metookampanjen har samtidigt pekat ut män som kollektiv och att ”jag måste bättra mig”. Det är förjävligt då jag inte vill bli beblandad med de idioter som begår dessa brott. Ska jag bära deras skit på mina axlar? Inte en chans! Skulle vi se en motsvarande kampanj där vi t.ex. kollektivt pekar ut en etnisk grupp som dåliga individer, bara för att en del i gruppen begår brott, hade det talats om rasism och fientlighet. Då hade vi sett aktivister på stan som försvarat gruppen och försökt förklara att det inte är okej att skuldbelägga en hel grupp. Tyvärr ser jag få inom Metoogrupperna som försvarar männen. För det är trots allt fler män som INTE begått sexuella övergrepp, än män som gjort det. Jag älskar er kvinnor för ni är snygga, kloka, intelligenta, vägledande och modiga. Utan er skulle världen vara en oerhört mycket sämre plats att leva i. Med doft av kvinna, //Öberg
Läs mer
Enköping, Johan Öberg, Pengar & Börs
Enköpings Hyresbostäder agerar märkligt….
30 augusti, 2017 at 21:42 0
I Enköpings-Posten kan vi läsa att vårt kommunala bostadsbolag, Enköpings Hyresbostäder (EHB), avser sälja två av de tre höghusen som nu byggs nära Westerlundska Gymnasiet, vilka är 13 våningar höga. Ett prestigebygge av EHB som de varit stolta över att bygga. "Vanligt folk" har sedan första spadtaget funderat mer kring vem som ska ha råd att bo där......men den analysen verkar EHB inte gjort innan styrelsen tog beslutet att bygga.

Bild från EHBs hemsida

Enköpings-Posten skriver att 84 av de 130 lägenheterna ska säljas och konverteras till bostadsrätter. Det tredje höghuset blir hyresrätter och kommunalt LSS-boende (LSS = Lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade). Hur mycket en försäljning av de båda höghusen kan inbringa är idag oklart. Peter Ekström (S), är ordförande i EHBs styrelse. Han säger till EP att; "–Som styrelse har vi alltid ett ­ansvar att förvalta bolagets fastighetsportfölj på ett så bra sätt som möjligt när det gäller förvärv, underhåll och avyttringar så att våra bostäder kommer så många Enköpingsbor som möjligt till gagn". Hur kan en styrelse ta ett beslut om att bygga 130 lägenheter, fördelat på 3 höghus, utan att ha koll på hyressättningen, förväntad efterfrågan i förhållande till utbud? Styrelsen har totalt missbedömt kostnadsmassan för att bygga husen, vilket ger en hyra som inte håller för "vanligt folk". Nu konstaterar de att lägenheterna är iskalla och de sitter med Svarte Petter. Då tar man ett beslut att sälja två tredjedelar och göra dessa till bostadsrätter. Jag funderar kring följande: 1. Man har ingen aning om vad husen kan inbringa vid en försäljning, dvs blir det plus eller minus? 2. Vem står för en ev förlust? 3. Hur kan en styrelse ha så kortsiktiga beslutshorisonter att man innan husen är färdigbyggda, får kalla fötter och vill sälja? 4. Hur kan en styrelse fatta ett beslut om att bygga, där hyresnivåerna med facit i handen är för höga? Läser man kommunens förvaltingsberättelse 2015 framgår att kommunen har ett borgensåtagande motsvarande 165 miljoner för nybyggnation Sadelmakaren. Om det avser höghusen eller de redan färdigställda hyreshusen framgår ej.

EHBs styrelse enl enkoping.se

EHB ska inte spekulera i byggprojekt som dessa om kommunen har en borgen i botten. Jag har definitivt inget intresse att täcka en förlust via skattsedeln och EHBs hyresgäster har definitivt inget intresse i att täcka för upp styrelsens märkliga beslut via höjda hyror. EHB ska leverera minst 10% i avkastning/år, så det är inga dåliga krav kommunen har på bolaget. Skulle man sälja dessa två 13-våningshus med några miljoner i förlust, leder det till höjda hyror för EHBs hyresgäster, eller uppskjutna renoveringar. Vinster i välfärden ogillar S, men vinster från hyresgäster som redan i botten betalar höga hyror är okej... Det vore önskvärt med en förklaring kring detta märkliga beslut och frågorna skickar jag till ordförande Peter Ekström (S) och/eller Lars-Peter Swärdh (M). Med doft av felkalkyl, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg, Politik
Ibrahim Baylans osynlighet som samordningsminister….
25 juli, 2017 at 18:44 0
Transportstyrelseskandalen fortsätter.... Jag undrar varför ingen frågar Ibrahim Baylan?

Källa: Jeanders bildblogg

Han är Löfvens samordningsminister med uppgift att just samordna departementen för effektivare förvaltning. Han har verkligen lyckats med sin uppgift och Löfven har haft stor nytta av Baylans samordningsarbete...eller NOT. På Wikipedia kan vi läsa om posten och vad det innebär att vara samordningsminister. Klicka här Notera att den posten har bara (S)-regeringar haft, med ett undantag. Är det ett tecken på (S) ständiga regeringsoduglighet att ha en minister som samordnar det som Löfven anser att man inte ska samordna? Det blir nästan komiskt att Löfven tillsatte Baylan som samordningsminister, för Löfven sade ju på gårdagens presskonferens att departementen inte samarbetar och att statsråden ska inte informera varandra (eller statsministern) om vad som händer utanför deras ansvarsområde. Detta enligt vad Löfven sade vara traditonell svensk förvaltningstradition. Löfven borde därför skicka fram Baylan att redogöra för den samordning han ansvarat för, men inte kunnat utföra då Löfven inte tycker att departementen ska samarbeta, men ändå tyckt att en samordningsminister var bra att tillsätta. Snurrigt? Absolut inte, vi har ju med regeringen Löfven att göra... Med doft av samordning, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg
Livets hårda skola…..
18 juli, 2017 at 18:00 0
En sommarkortis! Jag har noterat, då jag kikar på en del profiler på Facebook, att de som är öppet kritiska och i princip rent rasistiska när det gäller integration och invandring har väldigt ofta en gemensam nämnare. De har gått samma utbildning! "Livets hårda skola" Ta och fundera lite kring detta. Varför anger man det som sin "utbildning" och varför dyker det upp hos de som är rejält kritiska (samt även rent fientliga/rasistiska) mot invandrare? I en artikel i Metro, från 2015, uttalar sig etnologen Jonas Engman om detta fenomen. "– Jag ger mig fasen på att det är klassbundet. Det är inte så konstigt att jag inte har sett det eftersom alla mina kontakter är högutbildade akademiker. Vem skulle hylla ”Livets hårda skola” där?" säger Jonas. Metro skriver att sökningar i Googles bokarkiv visar att första gången som begreppet ”livets hårda skola” verkar ha förekommit i tryck i Sverige var i den svenska översättningen av August Strindbergs ”Inferno” från 1897. "Änkling, enstöring, oberoende har han gått igenom livets hårda skola och ser ner på människorna med det starka och förnäma förakt, som härflyter ur en djup kännedom om den relativa värdelösheten hos allt", står det i boken. Etnologen Jonas Engman rundar av med; – Den som hyllar ”livets hårda skola”, då som nu, är nog någon som kommer underifrån i samhället. De som inte har gjort utbildningsresan kanske vill lyfta fram stoltheten och visa att de har klarat det själv. Så kanske det är och det finns absolut en stolthet i att visa upp att man klarat sig utan akademisk utbildning. Jag har t.ex. ingen fullbordad akademisk utbildning och anser mig klarat mig bra och är stolt över min livsresa så här långt. Det jag dock inte lyckats få svar på är att den kategorin känns överrepresenterad hos de som visar ett reellt hat/agg mot invandrare på de sociala medierna. Kan det vara så enkelt att de som saknar akademisk utbildning är mer benägna till att ogilla invandrare än de som har högre utbildning? Frågan kanske förblir obesvarad. Med doft av hård skola, //Öberg
Läs mer
Enköping, Johan Öberg, Pengar & Börs
SEB gör tvärtemot vad de säger….
23 maj, 2017 at 18:03 0
Idag nåddes jag av beskedet att SEB stänger sina kontor i Enköping och Bålsta. En synnerligen intressant nyhet då representanter för SEB bara för några dagar sedan, på ett näringslivsmingel, presenterade SEB som en bank nära sina kunder. Det lokala alternativet, typ.... Nu gör SEB det de försökte sig på för 15-20 år sedan, dvs lägger ned lokalkontoren och centraliserar. Kunderna i Enköping hänvisas till Västerås. Undrar om SEB bjuder på buss/tågbiljetten då kunderna i Enköping vill besöka sitt "lokala" bankkontor? Nedläggningen av kontorsrörelsen för 15-20 år sedan var då ett strategiskt felaktigt beslut och man gjorde ett omtag och öppnade upp kontor på mindre orter igen. Om det är det idag återstår att se. Mycket har ju hänt med den digitala utvecklingen och många kunder gör idag sina affärer via webb och mobil. Om 5 år vet vi. Vi går ju mot en mer digital värld, med näthandel, support och kundvård via chattar, telefonen och nätet. Det är en utveckling som inte kommer att avstanna och våra barnbarn kommer att lösa sina vardagliga problem på ett helt annat sätt än vad vi i 60-talsgenerationen gör. Dock anser jag att man inte ska underskatta det personiga mötet. I en allt mer digitaliseraad värld blir det personliga mötet än viktigare. Se bara de få gånger du får ett brev, som inte är en räkning eller reklam. Ett personligt brev, en inbjudan eller en hälsning. Det uppskattar du flerfaldigt mer idag än för 15 år sedan! Iofs inte ett personligt möte, men en personlig handling. Samma sak tror jag vi kommer att se kring det personliga mötet inom bankvärlden. När jag köper huset, vill jag fortfarande diskutera bolånet med min bankman. När arvet trillar in på kontot, vill jag diskutera placeringsalternativ med min bankman. När företaget behöver krediter för investeringar är det bankmannen jag vill prata med och när jag som förälder ska starta ett sparande åt barnen, är bankmannen ett bra bollplank. Jag tror att i mindre städer, dit Enköping räknas, är den lokala banken viktigare än i Stockholm. Det sociala nätverket och det personliga mötet är en garant för att banken gör det de lovar, för jag möter ju min bankman då jag handlar på ICA eller köper en öl på puben. Det är en trygghet mer värd en 5 punkter på bolånet. Där har ni svaret till varför SEB inte lyckats med sin etablering i Enköping. De kickade igång för ca 10 år sedan och har sedan dess haft alldeles för få lokala "profiler", som inte synts i det lokala samhället på samma sätt som de övriga bankerna som haft kontor här sedan många år tillbaka. De har roterat på personal, där bl.a. kontorschefer suttit i ca 2-3 år, för att sedan göra karriär i ett större kontor. Det har saknats kontinuitet. Med den strategin har de heller inte varit delaktiga i det lokala idrottslivet, näringslivet m.m. på samma sätt som de övriga renodlade bankerna; Nordea, Handelsbanken och Sparbanken i Enköping. När såg ni SEB som samarbetspartner eller sponsor till en kulturell- eller ett idrottsligt arrangemang? När såg ni loggan på ett lokalt fotbollslag? Fram för det lokala! Vill man som bank inte gå hela vägen och engagera sig på riktigt, är det bättre att lämna slagfältet till de som vill ta fighten. Det har SEB nu konstaterat och de har samtidigt tappat mig, efter 28 år som kund i banken, där jag en gång arbetade i Uppsala, mellan 1989-1993. Med doft av pengar, //Öberg
Läs mer
Johan Öberg
Vänsterpartiets 1:a-majtåg i Göteborg….
4 maj, 2017 at 16:29 0
(bild från Världen Idag) En kortis bara, med koppling till mitt tidigare inlägg om 1:a maj. 1:a majtåget i Göteborg, som Vänsterpartiet genomförde. I det tåget hade partiet med sig några kompisar. Palestinska huset i Göteborg gick med dem, viftandes med palestinska flaggor och höll upp bilder på dömda terrorister. En glorifiering av terrorister, i Vänsterpartiets 1:a majtåg. Ja, det är sant. Det sker i Sverige 2017. Jag skulle vilja se någon gå med ett foto på Breivik i 1:a majtåget och hylla hans gärning och fördöma Norge som låst in stackarn. Hur skulle det rapporteras av våra grävande och opartiska journalister? Var finns våra stora mediehus som rapporterar om detta? Var finns SVT, Aftonbladet och DN? Varför tar ingen Jonas Sjöstedt i örat och frågar honom hur hans parti kan vara i samröre med organisationer som inte tar avstånd från terrorism? SVT, Aftonbladet m.m. rapporterar brett och fett när nazister marscherar på gatorna i Falun. När ska samma mediehus göra samma sak med det vridna Vänsterpartiet och dess skruvade systerföreningar? Jag väntar på besked, men kommer med största sannolikhet inte att få något. Med doft av svag och ensidig svensk journalistik, //Öberg
Läs mer