Politik

Centern i negativt fokus…igen…

27 mars, 2014 5

Förre Centerledaren, Maud Olofsson, är i blåsväder och har dragit med sig nuvarande partiledaren Annie Lööf i stormen.

Maud Olofsson var näringsminister då statliga Vattenfall 2009 köpte det holländska energibolaget Nuon för svindlande 89 miljarder. Efter bara fyra år, har Nuon kostat Vattenfall över 15 miljarder kronor i nedskrivningar, alltså rena förluster. Ingen har fortfarande lyckats förklara vilka samordningsfördelar som fanns mellan att äga och driva svenska vatten- och kärnkraftverk och elnät, och att äga holländska gaskraftverk….

Självfallet bär Maud Olofsson det yttersta ansvaret för affärens godkännande som ansvarig minister tillsammans med Vattenfalls dåvarande vd Lars G Josefsson. När nu Konstitutionsutskottet (KU) kallar Maud Olofsson till utskottsförhör avser hon inte närvara.

Skärmavbild+2014-03-27+kl.+09.44.22

Nuvarande partiledare Annie Lööf tar självfallet sin företrädare i försvar och säger att hon lämnat en rimlig förklaring till varför hon inte vill komma, samt att det inte är en unik situation då bl.a. Göran Persson vid ett tidigare tillfälle gjort samma sak. Dock är det så att Persson inte gjort samma sak, vilket Lööf i efterhand fått klart för sig och därmed gjort en halvtaskig pudel kring det uttalandet och kallat det för ”ett slarvigt exempel”. Jag kan väl tycka att Annie Lööf, med det opinionsläge Centern befinner sig i, ska hålla sig borta från slarviga exempel. Deras manöverutrymme på klantighetens väg är begränsat och Annie borde passa sin tunga bättre och undvika dylika negativa klavertramp.

Att en fd minister har laglig rätt att inte komma då KU kallar anser jag vara en demokratisk svaghet. Det borde vara en självklarhet att de måste infinna sig och ansvaret och beslutet kan rimligen inte läggas på den fd ministern att avgöra detta. I Sverige råder som utgångspunkt en allmän vittnesplikt, vilket innebär att en person är skyldig att vittna i domstol. Jag syftar såklart på våra tings- och hovrätter. Denna plikt borde även omfatta KU!

Vad drar jag för slutsatser i att Maud Olofsson inte dyker upp? Självfallet är det så att hon har information som är belastande för regeringen Reinfeldt. Statsministern hävdar att han inte kände till affären innan den genomfördes, vilket jag finner vara orimligt. Att statliga Vattenfall går och köper en konkurrent i Holland för ca 90 miljarder kontant, utan att statsministern är informerad, vore osannolikt. Maud Olofssons nej tack till KU är att undvika frågor om vem som visste vad i förarbetet till köpet.

Frågan är dock om inte hennes frånvaro skadar regeringen än mer, för nu kan spekulationerna fortsätta om vem som visste eller inte visste. Risken är uppenbar att någon journalist lyckas sätta sin guldspade i rätt grop och där finna information som är direkt belastande för regeringen…

Med doft av usel politik //Ö

Det finns 5 kommentarer

  • ErikLtz skriver:

    Det ser naturligtvis tråkigt ut när en tidigare minister inte vill infinna sig, men på ett lite högre plan: vi har faktiskt inte ministerstyre i landet utan både verk och bolag agerar utifrån ägardirektiv och lagar. Bolag som Vattenfall skall agera affärsmässigt och det är mycket lätt idag att se att köpet ”inte var särskilt lyckat”, det saknades heller inte varningsklockor. Men jag satt själv i vår kommunstyrelse och fick föredragning om elupphandling, policy för andel som skulle prissäkras med mer, och alla kurvor pekade mot HÖGRE priser – en ny energikris närmast liknande 70-talets oljekris kunde anas. Men nu gick det inte så, priserna är lägre och köpet av Nuon visar sig vara decenniets blåsaffär 🙁
    Skulle då en minister som informeras om bolagets expansionsplaner ha stoppat detta? Då hade anklagelser om ministerstyre kommit. Och om vi hamnat i den energikris som befarades? Hade Nuon då varit ett guldägg?
    (nu är jag ingen förespråkare av kolkraft och hade personligen INTE valt att köpa upp europeiska energibolag utan hellre som statligt bolag verkat för ökad energiproduktion inom rikets gränser, men det är ju också lätt att säga idag)

    • Johan Öberg skriver:

      Håller med om att det är svårt att se i kristallkulan och att det är lätt att i efterhand kritisera, när facit finns. Det är dock inte min poäng här. Om allt är frid och fröjd kan Maud Olofsson infinna sig i KU, men hon avstår. Det är inte okej. Självfallet har vi inte ministerstyre, men Vatenfall är statligt ägt och ägarna ska ta sin del av ansvaret och det är som ”ägarrepresentant” Maud Olofsson har ansvar.

      • ErikLtz skriver:

        Jag vet inget om hur det egentligen gick till och om Maud har något att dölja eller ej, men möjligen är det en insikt om både medias och KU:s oförmåga att ge en allsidig belysning av skeenden som gör att hon väljer att avstå. Det är så enkelt att vara efterklok och rubriker som ”Maud godkände blåsaffär på 90 miljarder” är både enklare och mer säljande än att försöka ge bakgrunden med statligt bolag, dess ledning, relation till departement och minister utan ministerstyre samt vad prognoser om energipriser med mer sade då…
        Sen ser det fortfarande illa ut att inte ens försöka 😐

  • ErikLtz skriver:

    Vem trodde detta när Nuon-köpet övervägdes:
    http://www.dagensps.se/artiklar/tt/2014/03/28/elpris/index.xml