Politik

Dödsstraff – Ovärdigt vår värld 2014!

29 april, 2014 7

I DN idag kan vi läsa om dödstraffet i USA. Mellan 1973 och 2004 dömdes 7 482 människor till döden i USA. Enligt en ny studie, som forskare vid tre amerikanska universitet står bakom, var omkring fyra procent av dessa personer oskyldigt dömda. Det motsvarar i så fall 299 personer som hamnat i ”death row” på felaktiga grunder.

299 personer……fy fan…

straff2Jag är och har alltid varit en notorisk motståndare till dödsstraff som bestraffning. Principen är enkel. Staten förbjuder oss människor att mörda andra människor och då kan samma stat inte göra detsamma mot sina invånare om brott begåtts. Dödsstraff är sålunda den värsta kränkningen mot mänskliga rättigheter som finns och en avrättad person kan aldrig få upprättelse. De 299 personerna i USA är ett otäckt exempel på dödsstraffets baksida.

2010 undersökte Surveyinsitutet svenska folkets (16-85år) åsikter om hårdare fängelsestraff för brottslingar och förslaget om att införa dödstraff för mord. Hårdare-tag Knappt en femtedel förespråkar dödsstraff jämfört med det faktum att två tredjedelar är emot. En femtedel kan tyckas vara lite, men jag förvånas över den höga siffran. Hur kan vi i dagens upplysta Sverige ha knappa 20% av den vuxna befolkningen som förordar att den svenska staten ska avrätta mördare?

De som förordar avrättningar menar bl.a. att det är billigare för staten att ha ihjäl dessa individer istället för att ha dem inlåsta på livstid. Även resonemanget ”öga för öga”, dvs hämd, florerar bland beivrarna. En person som tar en annans liv ska ha förverkat rätten att få leva och hämd måste utkrävas. Om vi tar USA som exempel. Där begicks det ca 14000 mord år 2012 men bara 77 personer dömdes till döden. Var finns det logiska hämdbegäret för resterande 13923 offer? Faktum är att de som döms till döden i USA döms utifrån hudfärg, etnisk härkomst och tillgången på pengar. Stater som har dödsstraff hävdar även som främsta argument att det är avskräckande, trots att ingen forskning kan bevisa att så är fallet. Min teori är solklar. En person som mördar tar inte den eventuella påföljden i beaktande då han utför handlingen, dvs det finns inget preventivt i att stater har dödsstraff.

Det faktum att ”världens största demokrati”, USA, är bland de värsta inom detta område legitimerar för andra länder att vidmakthålla eller införa samma system. I Europa är det bara Vitryssland som fortfarande har dödsstraffet kvar och EU har som krav att dödstraff inte får finnas som bestraffning för att vara medlem. Fem länder står för de allra flesta avrättningarna; Kina, Iran, Irak, Saudiarabien och USA….en härlig sammanslutning av länder må jag säga.

Jag hoppas USA så fort som möjligt vågar ta ett federalt beslut i att stoppa alla avrättningar. Det skulle medföra en dominoeffekt på andra länder i att göra samma sak och vi skulle få en bättre värld att leva i.

Med doft av humanism //Ö

Det finns 7 kommentarer

  • Peter Fredriksson skriver:

    Livstid utan benådning för mord o 3dje gången gillt ( dömd för grova brott 3 ggr )
    Låt sen dödsstraffet vara valfritt.
    Om man får straffet att sitta i fängelse resten av sitt liv så ska man få avgöra själv om man hellre vill ha dödsstraff.
    40-50 i en bur eller dödsstraff, jag vet nog vad jag tagit.

    • Johan Öberg skriver:

      Peter. Tack för din kommentar och jag stödjer livstidstanken, dvs utan benådning i någon form. Har tidigare bloggat om Mattias Flink som efter 20 år nu är en fri man efter att ha mördat 7(!) personer. Det gör under 3 år/offer och som anhörig hade jag mått oerhört dåligt för det lilla straffet då Flink nu kan gå vidare med sitt liv medan de anhöriga för livstid får leva med sorgen. Men att en brottsling ska få välja sitt dödsstraff köper jag inte. Staten ska inte ha ihjäl andra människor oavsett vad individen i fråga vill. Han får göra det själv eller skaka galler.

  • Amanda skriver:

    Jag håller med dig om det här!
    För det första så är argumentet om att det är ”billigare för staten”, vad jag vet, felaktigt. Det kostar nästan 2 miljarder kronor för en avrättning i Kalifornien t ex.
    Sen tycker jag att en viktig sak att tänka på är att man kan ändras som person, även fast brottet är vidrigt. Kanske hade man ett väldigt dåligt liv och i fängelset kanske man kommer på bättre tankar, har råd att utbilda sig, osv osv.
    Jag förespråkar ju alltid att jobba i preventivt syfte och även när ett brott är gjort tycker jag man borde försöka få fångar att t ex utbilda sig så man har möjlighet att skaffa ett bättre liv när man väl kommer ut..

  • ErikLtz skriver:

    En tung fråga och är egentligen inte för dödsstraff, men det finns brottslingar som begår upprepade brott och trots påföljd inte bättrar sig. Skall samhället ha ”oändligt tålamod” med dessa element? En tuffare ”third strike rule” är ett sätt att tydligare visa att samhället menar allvar, men när inte ens det räcker?

    Mer fundersam blir man över Egypten som i ett klubbslag dömde *639* medlemmar i muslimska brödraskapet till döden igår för att *en* polis dödats i kravaller (sammanfattning från radionyhet). Kommer dessa dödsstraff verkställas? Alla på en gång…? Där har dödsstraffet blivit mer av ”politiskt instrument” i en alltför ”ung och bräcklig demokrati” 🙁

    Någonstans kan jag ändå känna att det finns verkligt onda människor som inte kan leva i ett öppet laglydigt samhälle. ”Verklig livstid” och möjlighet till ”game over” för den dömde kanske behövs – inte primärt för att avskräcka brottslingar utan för att skydda oss andra…

    • Johan Öberg skriver:

      Återfallsförbrytare eller grova förstagångsförbrytare låses in. Simple as that. Åter skulle jag t.ex. vilja se M Flink vara inlåst på livstid med 7 människoliv på sitt samvete. Han gjorde sitt livsval 1994 och ska ta konsekvensen av det, oavsett hur väl han sköter sig innanför murarna. Han ska helt enkelt inte släppas ut. Att ha ihjäl Flink eller andra grova brottslingar är inte lösningen enligt min åsikt. Det som sker i Egypten är ju utom all demokratisk princip och en följd av oklar struktur och revolutionstänk. Jag hoppas verkligen de 639 dömda blir benådade och att deras straff omsätts till proportionelig nivå.

      • ErikLtz skriver:

        Ser det egentligen som lättare att släppa ut en ångerfull Flink, dock med ett exempellöst grovt första brott, än säg en gängledare som suttit av ännu en förseelse och man *vet* kommer återgå till sina gamla vanor…

  • Peter Fredriksson skriver:

    Staten behöver inte göra detta. Dom kan förse honom/ henne med de varktyg som behövs för att dö hyffsat värdigt.
    Men staten har glömt att straff är ju främst för att offren skall få ngn form av upprättelse o dels för stt skydda samhället.
    Var alla mesproppar i rättsväsendet kommer ifrån det vet jag inte.
    Men hårdare straff behövs.
    För förstagångsförbrytare kan man plussa på straffet med några år o se till att dom får en utbildning. Sen så är det ju upp till dom vad dom vill göra med sitt liv