Politik

Öppet eller hemligt?…..

5 februari, 2014 2

MPbidrag

Oppositionen slår på stora trumman och kräver att samtliga partier öppet ska redovisa vilka som donerar pengar. Om så inte sker, vill MP att partistödet ska dras in. Det låter ju bra, men jag har självfallet tänkt ett steg längre än att skapa en i mina ögon populistisk annons som ni ser ovan…

För det första. En öppen redovisning blir en variant av en indirekt åsiktsregistrering och det ogillas och det är för övrigt rejält olagligt. Läs 2 kap 3§ i regeringsformen. Varför ska en donator hängas ut om han/hon väljer att skänka pengar till ett parti och vill göra det anonymt? I vad består rimligheten i detta?

För det andra. Ska man ha en ordning där statsbidrag dras in (vilket partistödet betraktas som) om man inte väljer att redovisa sina donatorer borde samtliga organisationer som lyfter offentliga bidrag omfattas. Det doneras hit och dit i ganska stor omfattning (ofta anonymt) och här måste man i min värld ha en samsyn på anonyma donationer samt kopplingen till statsbidrag. Staten pytsar ut bidrag till Röda Korset, div trossamfund, bildningsförbund m.m. Googlade fram en siffra om 6,5 Miljarder som utbetalades 2003, så det är säkert mer idag.

För det tredje. Belackarna hävdar att anonyma bidrag kan leda till att politiker påverkas (läs: köps) till att driva en fråga i donatorns intressen. Det man missar är att det redan idag sker stor påverkan på politiker via lobbyister som är oerhört proffesionella. Även intresseorganisationer och inte minst via media har en oerhört stor påverkan på våra folkvalda. Att tro att en öppenhet av finansiella gåvor till politiska partier skulle göra våra politiker neutrala och opåverkbara är en absurd tanke. De är ständigt utsatta för påverkan med eller utan anonyma gåvor.

Jag är ambivalent i frågan. Jag är för att frågan om anonymitet eller ej belyses på ett djupare sätt och i ett bredare perspektiv än idag, just nu. Det finns fördelar med öppenhet också, då inget kan ”smusslas” och bedrivas i lönndom. Faran med att göra alla bidrag offentliga är att det kan leda till sämre demokrati. Öppen redovisning leder till färre donationer och därmed mindre ekonomiska ramar för våra politiska partier. Allt kostar. Partier ska synas i många forum, medier och på gator och torg. Detta kostar pengar och med minskade ekonomiska ramar kanske vi får se mindre av våra folkvalda och det vore en olycklig utveckling. Min magkänsla säger att bidragen ska fortsätta vara anonyma, för öppenhet eller ej har inget med våra politikers kompass att göra. De påverkas så oerhört mycket ändå och de ekonomiska stöden för våra partier är viktiga ur ett demokratiskt perspektiv.

Med doft av stålar //Ö

Det finns 2 kommentarer

  • Olle skriver:

    Tycker det räcker med att EU pekat ut problemet i Sverige för att vi ska gör något åt det. Tror knappast att dom och dom flesta länder som inte har som Sverige har fel

  • Örjan Björkman skriver:

    Hur kan ett anonymt bidrag påverka en politiker? Hur ska detta påverka då man inte från eller vad detta avser att påverka? För om det avser att påverka, så är det inte anonymt, tycker jag. Utan bara ett sätt slippa visa att man vill påverka genom sin donation. Här bör man nog göra en distinktion mellan att bara inte visa att man donerar och att verkligen vara anonym.