Sport & Idrott

Så här vill jag reformera fotbollen……

7 juni, 2015 0

Igår spelades Champions League-finalen i Berlin, på Olympiastadion. En vacker arena som byggdes av Tredje Riket till sommarolympiaden 1936 där Hitler triumferade propagandamässigt. image Det är absolut värt ett besök då ni är i Berlin!

Gårdagens final spelades inför fulla läktare och miljoner TV-tittare över hela världen. En bra match med snygga mål. Grattis Barcelona till ännu en tung titel.

Det jag slogs av då jag såg matchen (och många andra fotbollsmatcher) är hur spelare systematiskt maskar, domare som viftar med stavar, flaggor och spelare som vid minsta kontakt rullar 4 varv i gräset av smärta, för att en minut senare vara helt befriade från symptom. image

Detta skapar en produkt som inte attraherar mig fullt ut. Ungdomar som ser detta, tar efter och vi har en fotboll som i nästa generation fortsätter underprestera när det gäller kvalitet.

Det här skulle jag ändra på om jag hade makten. Det skulle i mina ögon skapa bättre fotboll, till gangn för spelare, publik, domare och sponsorer.

# Inför effektiv speltid, 2 x 30 minuter. Klockan stannas då domaren blåser samt vid hörnor och inkast. Klockan sätts igång då bollen spelas. Fördelen: Alla vet när matchen slutar (vilket borde vara en självklarhet). Det lönar sig inte att maska.
# In med 2 huvuddomare på planen och ge de assisterande flaggviftarna varsin visselpipa och makt att blåsa. Då finns det 4 par ögon som aktivt deltar i rättsskipandet, vilket försvårar för spelare att maska, filma och begå regelbrott.
# Flygande byten. Varför ska 2 lag, hela läktaren samt TV-publiken se på när en spelare ska bytas ut? Gör det under pågående spel. Det finns ju en 4:e domare som kollar att det går rätt tillväga. Fördel: Skapar mer flyt i spelet och är ej temposänkande. De sk ”taktiska” bytena kommer att upphöra, där syfet endast är att maska. Nu vill jag ju ha effektiv speltid, vilket även det bidrar till att de sk taktiska bytena upphör.
# Dra gult kort vid ”protest mot domslut”. Som det är idag, blir en domare omringad av 3-8 spelare då han blåser en frispark i närheten av straffområdet. Det är temposänkande och unikt för fotbollen att ha dessa diskussionsklubbar. Bästa sättet att få bort det är att varna de som inte kan hålla käften. Fördel: Bättre flyt och tempo, samt domarna får en dräglig arbetsmiljö.
# Skador. Blåser domaren av för skada ska spelaren ut och får inte komma in förrän efter 10 minuter. Som det är idag, vrider de sig i smärtor, domaren blåser av och spelaren bärs ut på bår(!), för att 10 sekunder senare stå vid långsidan och vifta med armarna för att få bli insläppt på planen igen. Fördel: ”Skadorna” upphör, filmningarna minskar och du får bättre flyt i spelet.
# Hands i straffområdet. En idag omöjlig regel som ingen begriper. En del domare blåser straff för att en spelare skjuter bollen på en försvarares arm. Andra friar. Den försvarande spelaren har i många fall inte för avsikt att spela bollen med armen, utan skottet tar illa helt enkelt. Och för det kan det bli straffspark. Inför en regel där bedömningen ska vara om det är avsiktligt och om förseelsen påverkar spelet. Allt annat är orimligt.

Bubblare: Offsideregeln. Idag är den ”omöjlig” i att kunna vara rättvis där en assisterande domare ska se på 2 punkter samtidigt, dvs från positionen där bollen spelas till positionen där anfallsspelaren inte står offside. Tycker dock att assisterande domare idag gör ett grymt bra jobb! Skulle vilja dela upp planen i 3 zoner, där man i anfallszon inte använder offsiden. Jag tror det skulle skapa helt nya anfallsstrukturer, fler mål och öppnare fotboll. Hellre 5-5 efter full tid än 0-0.

Där har ni några reformer jag skulle vilja utveckla fotbollen med. Kommer något av detta att bli verklighet? Knappast, för är det något fotbollen är, så är det konstervativt. Det som ligger närmast till hands är att köra med 2 huvuddomare. Min gissning.

Med doft av gräs, //Öberg

Det finns 0 kommentarer